石川優実、青識亜論の討論会から考えるガラスの天井問題（広義）
思考というのは人間が使う道具であり、道具である以上は様々な「使い方」が存在するわけですが、当然のことながら人それぞれに慣れたやりかたとか癖みたいなものがあり、青識亜論さんにおきましては思考の型が常に演繹的で、それ以外のやり方が苦手なのかなという印象が昔からあります。 Aである→だからBである→すなわちCである、という風に原点から出発してどんどんと展開していくやり方ですね。一番ベーシックな思考法であり、論理的とはつまりこれのことだ！ みたいに理解しちゃっている分解能の低いかたもツイでは散見されるのですが、これは飽くまで思考の一手法であって唯一の方法ではありません。 問題を究明していく場合、なぜ→なぜ→なぜ……と、理由、原因を探っていくのではなく、まず原因を仮定し、それが作用するシステムのメカニズムをざっくりとモデル化し、もしそうならばこうなるはずである、というシミュレーションを行い、分析から得られた結果と実現象の比較をし、見かけ上それが一致していればそのモデルは正しいと推定できる。すなわち、最初に仮定した原因が真ではないかと考えられる。というやり方もあります。いわゆる逆問題の手法ですね。 もちろん、原因と結果は必ず一対一で対応しているわけではないので、ただひとつの事例だけをもって仮定した原因やモデルが正しいと確定するわけではないのですが、思考のひとつのありようとして非常に有効なので活用したほうがいいです。 さて、ところでフェミニズムてきな社会への問題提起として、しばしば「ガラスの天井」であるとか「男性優位社会で男性が生来的に履かされている下駄」などの話が取りざたされますが、これは見えにくいからこそ「ガラスの天井」などと呼ばれているわけで、観測が難しいものです。石川優実さんが軸に据えている靴の話も、この問題の一側面への取り組みと言えるでしょう。話を聞いてみるに「そういうことはまあありそうな気はするよね」とはなるものの、人間誰しも自分自身以外の人生を生きることはできませんから、ピンとこない人には徹底的にピンとこないし、ディティールにこそ真実が宿るタイプの問題なので、あまり抽象化するとぼわんとした印象になってしまってあまり意味がありません。個別具体的な事例をつぶさに観察することが必要になるでしょう。 そして、わたしからの提起なのですが「今回の石川、青識